試工期間突發(fā)疾病住院 勞動(dòng)者醫(yī)療費(fèi)仍有保?
剛到新單位工作僅一個(gè)多月的史先生，不幸因突發(fā)疾病住院手術(shù)。術(shù)后，史先生不僅遭到了單位的辭退，連住院期間應(yīng)享受的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇也無(wú)從著落。近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出終審判決：確認(rèn)用人單位須承擔(dān)史先生近1萬(wàn)5千元的醫(yī)療費(fèi)用，依法保障了史先生的合法權(quán)益。 2007年4月，史先生與上海圖維廣告有限公司簽訂了三個(gè)月的試用期同意書(shū)，約定試用期自2007年4月9日至2007年7月8日止，史先生任資深客戶經(jīng)理，每月底薪3,000元。5月24日，史先生因腎結(jié)石入住醫(yī)院，并作了手術(shù)治療。而就在史先生因病住院的同一天，圖維公司為其辦理了招工入職手續(xù)和社保繳費(fèi)登記，并繳納了當(dāng)年4－6月的社保費(fèi)款。6月，史先生出院結(jié)賬，共支出了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。出院后，史先生仍然到崗上班。但在8月3日，圖維公司向史先生發(fā)出領(lǐng)取退工單及勞動(dòng)手冊(cè)的通知，史先生被辭退了。因于史先生的醫(yī)保帳戶是在單位繳費(fèi)后6月份才開(kāi)始啟用，這之前史先生支出的2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)，究竟由誰(shuí)承擔(dān)？史先生與圖維公司產(chǎn)生了糾紛。 為此，史先生向區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求圖維公司報(bào)銷(xiāo)他住院期間支出的2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)，仲裁裁決支持了史先生的請(qǐng)求。這下，圖維公司不服了，公司向法院提起了訴訟。 圖維公司起訴認(rèn)為，按照目前繳納社保費(fèi)的操作流程，單位在5日至25日期間辦理的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)登記，于次月繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。史先生是4月9日供職，那么圖維公司應(yīng)在5月9日之前為史先生辦理社保繳費(fèi)登記?，F(xiàn)公司在5月24日為史先生辦理社保繳費(fèi)登記，雖然超過(guò)規(guī)定的繳費(fèi)登記期限，但依照上述社保繳費(fèi)操作流程的規(guī)定，公司在5月25日之前辦理繳費(fèi)登記，醫(yī)療帳戶將在6月份啟用，這個(gè)流程決定了史先生不能在5月份患病期間享受到醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。所以，圖維公司延遲辦理繳費(fèi)登記，并非是導(dǎo)致史先生不能享受醫(yī)保待遇的原因，圖維公司不存在過(guò)錯(cuò)，主張請(qǐng)求不給付史先生的醫(yī)療費(fèi)。 法院經(jīng)審理查明，圖維公司與史先生簽署的“同意書(shū)”是雙方對(duì)工作期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容作出約定的協(xié)議書(shū)，它是具備了勞動(dòng)合同主要條款的協(xié)議。該協(xié)議對(duì)合同期限僅約定了試用期，未約定勞動(dòng)合同期限，故該試用期不成立，“同意書(shū)”中約定的三個(gè)月試用期，視作為勞動(dòng)合同期限。 對(duì)于史先生是否能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，即牽涉到史先生的醫(yī)療費(fèi)究竟由誰(shuí)承擔(dān)？法院經(jīng)審理認(rèn)為，圖維公司為史先生辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)登記的行為是否符合相關(guān)規(guī)定，并不是判斷應(yīng)否承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者有享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。2007年4月9日，史先生與圖維公司建立勞動(dòng)關(guān)系，此后，圖維公司作為用人單位應(yīng)保障勞動(dòng)者史先生享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利。同時(shí)，勞動(dòng)法也明確規(guī)定，勞動(dòng)者在患病情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。 法院在判決中指出，根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法實(shí)施細(xì)則》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位和職工，未繳費(fèi)或者未足額繳費(fèi)的，自次月起職工停止享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。用人單位和職工在足額補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的次月，職工恢復(fù)享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，停止待遇期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由單位承擔(dān)。”本案中，史先生與圖維公司已建立勞動(dòng)關(guān)系，故圖維公司應(yīng)當(dāng)為史先生繳納相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2007年5月24日，圖維公司為史先生辦理社保繳費(fèi)登記，并為史先生繳納了自2007年4月至2007年6月止的社保費(fèi)。在此期間，史先生因住院手術(shù)共支出醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元，其中，應(yīng)為社保統(tǒng)籌基金支付的金額為近1.5萬(wàn)余元。據(jù)此，在史先生與圖維公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因未享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇所發(fā)生的1.5萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)由圖維公司承擔(dān)。一中院遂作出上述終審判決。 法官評(píng)析：本案的判決是從審判實(shí)踐層面對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，對(duì)于勞動(dòng)者醫(yī)保帳戶尚未啟用期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用的情況，確立了應(yīng)由所在單位承擔(dān)的操作規(guī)則，即用人單位在為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)登記行為，即便符合相關(guān)規(guī)定的情況下，仍須承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系建立至醫(yī)保帳戶啟用這一時(shí)間段內(nèi)，勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失。這是法院在審理此類(lèi)涉及勞動(dòng)者權(quán)益的糾紛中，參照相關(guān)勞動(dòng)法和醫(yī)保實(shí)施細(xì)則等規(guī)定，更多的考慮到作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，盡可能地給予勞動(dòng)者合理和有效的司法保護(hù)。
